(탐사) '바이든'과 '날리면'의 진실은? (8/17 MBC 스트레이트 308회)

 

다음은 MBC <스트레이트> 제308회 (2025.8.17) ― “바이든과 날리면의 진실은?” 방송 내용을 주제별로 정리하였습니다.

1. 사건의 발단 ― 뉴욕 순방 중 ‘비속어 발언’

• 2022년 9월, 미국 뉴욕 글로벌펀드 재정회의 직후 윤석열 전 대통령 발언 포착.
• 상황:
  • 윤 전 대통령, 연설에서 1억불 기여 약속.
  • 조 바이든 당시 미국 대통령, 60억불 추가 공약.
  • 행사장을 나가던 중 “이 XX, 쪽팔려서 …”라는 비속어.
• 당시 취재진과 대통령실 관계자 모두 “비속어 뚜렷이 들렸다”고 증언.
• 기자단은 곧바로 ‘바이든’이 언급됐다고 해석 → “미 의회가 승인 안 해주면 바이든이 난처할 것” 맥락.

2. 대통령실 초기 대응

• 대통령실, 기자단에 “공식 석상 아닌 사적 발언”이라며 보도 자제 요청.
• 김은혜 당시 홍보수석, 현지에서 MBC 사장에게 두 차례 통화 → 보도 막으려 시도.
• 그러나 영상이 SNS로 확산, 엠바고 해제 뒤 148개 매체 보도.
• 처음엔 대통령실 내부 참모들도 “사과하는 게 낫다”는 의견 → 사과문 초안까지 작성.
• 하지만 윤 전 대통령 보고 이후, 사과 대신 반박 기조 채택.
• 16시간 뒤 첫 공식 해명:
• “바이든이 아니라 ‘날리면’이었다. 국회에서 승인 안 해주고 날리면이라고 했다.”

3. ‘난리면’ 해명의 문제

• 김은혜 수석은 재판 과정 진술서에서 “대통령실이 의뢰한 음성판독 결과를 대통령에게 보고했고, 대통령이 ‘난리면’으로 최종 확인해줬다”고 증언.
• 그러나 당시 관계자들은 “판독은 ‘확인 불가’였던 것으로 안다”고 상반된 증언.
• 대통령의 언어 습관과도 불일치:
  • 평소 한국 국회를 ‘의회’, 미국 의회를 ‘국회’라 부르는 경우 다수 확인.
  • 대통령 해명과 배치.
• 핵심: 음성 감정 결과와 대통령실 해명이 일치하지 않음.

4. 언론 탄압과 국가기관 총동원

• 발언 보도 이후, 윤석열 정부의 MBC 집중 공격:
  • 대통령 전용기 탑승 제한.
  • 대통령실 시민사회수석, MBC 앞 시위 선동 발언.
  • 형사 고발, 국세청 세무조사(추징금 520억), 고용노동부 특별 근로감독.
  • 방통위 제재.
• 외교부까지 소송 주체로 동원:
  • 당사자가 아닌 외교부가 “정정보도 소송” 제기.
  • 내부 회의에선 반대 의견 다수, 당시 장관도 회의적.
  • 그러나 대통령실 강훈 국정홍보비서관 압박 → 소송 강행.
• 소송 대리인도 대통령실이 직접 낙점(최태영 변호사) → 절차 위반, 수임료 역대 최고액.

5. 재판과 판결

• 1심 재판부: “바이든 발언 사실 없음, MBC 정정보도하라” 판결.
• 음성 감정 결과: “바이든인지, 날리면인지 판독 불가”였으나, 재판부가 “바이든 아니다”로 해석.
• 외교부가 언론 보도 관련 소송을 제기할 자격 인정한 이례적 판결.
• 현재 항소심 진행 중. 정권 교체 후 조현 외교부 장관은 “잘못된 조치였다”며 사과.

6. 핵심 쟁점과 의미

• 비속어 발언 자체: 국민 앞에서 단 한 번도 사과하지 않음.
• 난리면 해명: 내부 의견과 음성 판독 불일치, 신빙성 약함.
• 국가기관 총동원: 대통령실 주도로 언론을 표적으로 삼고 외교부까지 동원해 소송, 정권 차원의 언론 탄압으로 작동.
• 민주주의 훼손: 언론 자유와 권력 견제 기능을 무너뜨린 사건으로 기록.
• 방송 결론:
• “진솔하게 사과하면 끝났을 문제를 권력으로 덮으려다 민주주의를 파괴한 사건.”

✅ 핵심 요약

1. 발언은 “비속어 + 특정 대상”으로 다수 기자단과 현장 참모들이 인식.
2. 대통령실, 초기엔 사과 방안 논의했으나 번복 → ‘난리면’ 해명.
3. 음성 판독 불일치·대통령 언어 습관 등으로 해명 신빙성 부족.
4. 이후 MBC를 겨냥한 전방위 공세와 국가기관 동원 → 명백한 언론 탄압.
5. 현재 이재명 정부, 외교부 소송은 잘못이었다며 사과 → 재판 향배 주목.

 

 

출 처 : '바이든'과 '날리면'의 진실은? | 스트레이트 308회 (25.08.17)